Tanggal 18 Juli 2012 — SUKRON Bin (Alm) H. NURHADI 3 — 0
NURHADI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersamasama melakukanpenggelapan sebagaimana di atur dalam pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan kami Jaksa Penunut Umum ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUKRON Bin (Alm) H.
NURHADI bersama
denganSaudari WULAN dan saksi PURWANTO Bin (Alm) SAIKROMO maka saksi ANIK KARTINIselaku pemilik 1 (satu) unit mobil yaitu 1 (satu) unit mobil merk Suzuki type GC415V APVDLX model minibus tahun 2011 warna abuabu metalik Nopol AG1955DH menderitakerugian kurang lebih Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.
unit mobil
yaitu 1 (satu) unit mobil merk Suzuki typeGC415V APV DLX model minibus tahun 2011 warna abuabu metalik Nopol AG1955DHmenderita kerugian kurang lebih Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ; Menimbang, bahwa apakah dari fakta fakta dan keadaan tersebut diatas Terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, MajelisHakim akan mempertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggalyaitu
Pasal
372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ; Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan,berdasarkan keterangan para saksi saksi, keterangan Terdakwa bahwa perbuatan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHPsebagaimana dakwaan Penuntut Umum yang unsurunsurnya sebagai berikut : 1 Barang Siapa ; 2 Dengan
Sengaja Menguasai Secara Melawan Hukum Sesuatu Benda Yang SeluruhnyaAdalah Kepunyaan Orang Lain ,Yang Berada
372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI;:1.
Tanggal 1 Agustus 2017 — SURYA DINATA Bin KISWANTA 27 — 2
372 KUHP;Menjatuhkan Hukuman terhadap Terdakwa SURYA DINATA BinKISWANTA dengan pidana penjara selama 1 (satu)
tahun dan 4 (empat)bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan danmemerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Lembar STNK Ranmor roda dua jenis Honda NF 100 SLDwarna putih biru dengan nomor polisi KB3754BG, Nomor STNK0236749, Noka MH1HB42186K072629, dan Nosin HB42E1079895, Tahun Pembuatan 2006, a.n Pemilik FARYANI; 1 (satu) unit Ranmor
Kemudian setelah dilakukan penangkapanterhadap terdakwa diketahui motor milik
saksi korban telah digadaikan olehterdakwa di Pontianak dengan harga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dan uang tersebut telah dihabiskan oleh terdakwa;Akibat perbuatan terdakwa, saksi ANDI PRATAMA mengalami kerugiansebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlahtersebut;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap
372
KUHP,KUHPyaitu :1.
372 KUHP tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor
263/Pid.B/2017/PN.MPWMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan
372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum: MARISA GIANTI SH Terdakwa: ALEX KURNIAWAN Bin SOLIHIN 23 — 5
Menyatakan terdakwa Alex Kurniawan Bin Solihin telah terbukti secara sahmenurut hukum
telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Alex Kurniawan Bin Solihin denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama dalamtahanan sementara.Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 1524/Pid.B/2020/PN Pig3.
372 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.
Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah terdakwa Alex Kurniawan Bin Solihin, yang menurut berkas perkara dansurat dakwaan melakukan perbuatan hukum sebagaimana dimaksud dalamsurat dakwaan melanggar Pasal 372 KUHP.
372 KUHP terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan
tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar
Bahwa terdakwa sudah belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena sebelumnya telah dikabulkan permohonanTerdakwa tentang
pembebasan pembebanan biaya perkara, maka biaya perkaradibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa Alex Kurniawan Bin Solihin terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2.
Tanggal 14 April 2011 — MUHAMMAD JUNAEDI Als JUNAI Bin (Alm) IDRIS 7 — 0
Menyatakan para terdakwa MUHAMMAD
JUNAEDI Als JUNAIBin (Alm) IDRIS bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP dalam dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidanapenjara maSingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.
Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Nopember 2010sekira jam
12.00 Wita, SAIDI Als IDI Bin GURDAN danZAINAL Bin HALIDO (Alm) tanpa sengaja melihatterdakwa sedang berada di Pasar Bamega SungaiDanau, kemudian terdakwa diamankan oleh SAIDI AlsIDI Bin GURDAN dan ZAINAL Bin HALIDO (Alm) sertamasyarakat yang berada disekitar Pasar tersebut,selanjutnya diserahkan ke Polsek Satui.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umumtersebut
372 KUHP;Menimbang, bahwa untuk dapat diterapkannya dakwaandari Jaksa Penuntut Umum tersebut, maka harus dipenuhiunsurunsur yang terdapat di dalamnya ialah sebagaiberikut:1.
372 KUHP' sebagaimanayang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang dan memperhatikan pasal 183 jo Pasal 193KUHAP karena terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana maka kepadanya haruslahdijatuhi pidana yang
adil dan setimpal dengan perbuatanyang dilakukan;Menimbang dan memperhatikan pasal 22 ayat (4) KUHAPkarena dalam perkara ini Terdakwa ditangkap dan ditahan,maka lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan akandiperhitungkan segenap dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang
372 KUHP jo UndangUndangNomor 4 Tahun 2004, UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundanganyang berhubungan dengan perkara ini;MENGAODIULI1.
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum: SAMSU J. EFENDI BANU, SH Terdakwa: RIO ARDI PRASETYO BIN MUSTARAM 14 — 2
Menyatakan terdakwa RIO ARDI PRASETYO Bin MUSTARAM bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam Surat Dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIO ARDI PRASETYO Bin MUSTARAMberupa Pidana Penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah
terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor honda Scopy Nopol.
persidangan sertasuratsurat lain dalam berkas perkara saling bersesuaian antara yang satu denganyang lainnya, sehingga diperoleh fakta fakta dimana dari faktafakta tersebut Majelisakan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan delik yangdidakwakan dan apakah Terdakwa mampu bertanggung jawab ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut
Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif, sebagaimana diatur dalam dakwaan yaitu :Pertama melanggar Pasal 378 KUHP atau Kedua melanggar Pasal
372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan secaralangsung ditujukan pada dakwaan mana yang menurut pandangan dan penilaianYuridis memenuhi seluruh unsur tindak pidana yang didakwakan, maka
Majelis Hakimakan langsung mempertimbangkan dakwaan Kedua, sesuai bunyi Pasal 372 KUHP,Majelis Hakim mendapatkan unsurunsur adalah sebagai berikut:1.
Akibatnya perbuatan terdakwa, saksi AYRTON kehilangan sepedamotornya dan mengalami kerugian materil sebesar Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secra sah menurut hukum;Halaman. 7 Putusan No. 1142/Pid.B/2020/PN.SbyMenimbang, bahwa oleh
karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanKedua penuntut umum ;Menimbang
Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban;Halhal yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga tidak menyulitkanpersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesal atas
perbuatannya;Memperhatikan,
pasal 372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.
Putus : 24-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor
87/Pid.B/2014/PN.Pks.
Tanggal 24 Juni 2014 — H. MOH.HASIM Bin SUBIR 4 — 1
tersebutdijadikan jaminan kepada orangMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan
orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum terdakwa telahdidakwa dengan jenis Dakwaan Tunggal , yaitu : Pasal
372 KUHP ; Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umumtersebut, yaitu : Pasal 372 KUHP;Menimbang,
bahwa unsurunsur pasal 372 KUHP, adalah sebagai13Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah manusia sebagaisubyek hukum penyandang hak dan kewajiban serta mampu mempertanggungjawabkan perbuaannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkanterdakwa H.
dan Terdakwa maupunterhadap faktafakta hokum yang telah terungkap dipersidangan, maka terhadapbarang bukti tersebut akan ditentukan dalam amar
putusanMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, maka terhadap biaya perkaradalam perkara ini harus dibebankan kepadaTerdakwa ; 22222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nneMengingat, ketentuan Pasal
372 KUHP dan UU No. 8 Tahun 1981 sertaperaturanperaturan lain yang
berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa H.
Putus : 18-04-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 319/Pid.B/2011/PN.BB
Tanggal 18 April 2011 — ENJAH RUSDIAWAN Bin ACEP BAHTIAR 7 —
6
IA Bale Bandungmemutuskan sebagai berikut Menyatakan Terdakwa ENJAH RUSDIAWAN Bin ACEP BAHTIARterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan secara bersamasama ,sebagaimana dimaksud dalam pasal 372 KUHP jo Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan ;Menjatuhkan .........
372 KUHP jo Pasal 55
Ayat (1) ke1 KUHP.KEDUA,wert e eee Bahwa terdakwa ENJAH RUSDIAWAN Bin ACEP BAHTIARbersama dengan EKO DIANOKO, DONO, dan IDRIS (ketiganya belumtertangkap) pada hari Senin tanggal 15 Maret 2010 sekitar jam07.00 wib, atau pada suatu) pada bulan Maret tahun 2010,bertempat di Perum Cijerah II Blok Gang Mesjid No.
372 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang bahwa atas dakwaanPenuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa
tidak akanmengajukan exsepsi.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan3 (tiga) orang saksi yang pada pokoknya masing masingmenerangkan sebagai berikutSaksi ALAM Bahwa benar, saksi kenal terdakwa karena dikenalkan olehseseorang yang saksi kenal bernama Eko yang pernahberurusan sewa menyewa mobil .
372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut Barang siapa.
372
KUHP jo Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHP yang di dakwakan kepada Terdakwa telahterbukti dan karena dakwaan bersifat Alternatif, maka Majelishakim tidak perlu) untuk membuktikan dakwaan ke dua.Menimbang bahwa, oleh karena Terdakwa telah dinyatakanterbukti bersalah,maka Terdakwa harus dijatuhi hukuman.Menimbang bahwa, sebelum menjatuhkan putusan perludipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan para terdakwa :Hal hal yang memberatkan Perbuatan Para Terdakwa meresahkan
masyarakat,terutama
Tanggal 3 Juni 2015 — ISWAHYUDI alias KUNTET bin SURADI SLAMET NUGROHO 17 — 2
Menyatakan terdakwa ISWAHYUDI alias KUNTET bin SURADI SLAMETbersalah melakukan tindak pidana " Penggelapan " sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISWAHYUDI alias KUNTETbin SURADI SLAMET dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6(enam) bulan potong tahanan, dengan perintah
agar terdakwatetap ditahan;3.
lisan di Persidangan yang pokoknyamenyatakan tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa untuk mempersalahkan seseorang atassuatu Tindak Pidana maka semua unsur dari Tindak Pidana yangdidakwakan harus terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum:;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan Alternatif, yaitu Kesatu melakukan TindakPidana sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 378 KUHPatau Kedua melakukan
Tindak Pidana sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal
372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umumbersifat Alternatif maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan Dakwaan Kedua yaitu melakukan Tindak Pidanasebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa Unsurunsur hukum yang perlu dibuktikandalam Pasal 372
KUHP adalah sebagai berikut :1.
Tahananselama belum ada Putusan ini yang berkekuatan tetap, maka lamanyamasa Penahanan sementara itu harus dikurangkan seluruhnya dariPidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa tidak terdapat cukup alasan untukmengeluarkan Terdakwa dari tahanan maka Terdakwaharusdinyatakan tetap berada dalam Tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka Terdakwa dihukum pula membayar BiayaPerkara ini
yang besarnya akan ditentukan dalam Amar Putusandibawah ini;Mengingat ketentuan Pasal
372 KUHP dan Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana serta Peraturanperaturan lain yang bersangkutanMENGADILI;1.
Putus : 28-09-2010 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 759/Pid.B./2010/PN.Sda.
Tanggal 28 September 2010 — AGUS PRIYANTO 6 — 2
Menyatakan terdakwa AGUS PRIYANTO telah Melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur didalam Pasal 372
KUHP dalam DakwaanKesatu:2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa AGUS PRIYANTO denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdaka dalamtahanan sementara;3.
Akibat perbuatan terdakwa AGUS PRIYANTO , saksi korbanmengalami kenugian sekitar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana sebagaimanatersebut dalam Pasal 372 KUHP;ATAUKEDUABahwa
ia terdakwa AGUS PRIYANTO pada hari Sabtu tanggal 29 Mei 2010sekira Jam 08.00 Wib atau sekitar waktu tersebut setidaktidaknya dalam waktu laindalam tahun 2010 bertempat dipintu keluar Bus kota terminal Bungurasih Waru Kab.Sidoarjo, atau sekitar tempat tersebut
372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.
372 KUHP;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,teebih
dahulu dipertimbangan halhal yang memberatkan ataupun yang meringankanhukuman bagi terdakwa yaitu;Yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain;e Terdakwa tidak mengakui perobuatannya dan berbelibelit dipersidangan;Yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap terdakwa telah dilakukanpenahanan secara sah menurut hukum, karena Majelis berpendapat sudahsepatutnya
372 KUHP, Pasalpasal dalam
KUHAP serta peraturanperaturan hukum lain yang bersangkutan;MENGADILI1.
memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut: :1 Menyatakan Terdakwa Muhammad Zulfan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang yang sama sekali atau sebagian
kepunyaan orang laindan berada dalam kekuasaan diri Terdakwa bukan karena kejahatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal
372 KUHP sebagaimana dimaksud dalamsurat dakwaan pertama;;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa pidana penjara selama 1(satu) tahundan 3(tiga) bulan dengan dikurangi masa penahanan seluruhnya dengan perintahterdakwa tetap berada dalam tahanan;3 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar
Rp. 1.000, (seriburupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman, dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi di
372 KUHP,Subsidar, pasal 378 KUHP,Menimbang, bahwa pertama tama Majelis akan mempertimbangkan dakwaanprimair, pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja dan melawan
hukum memiliki sesuatu barang yang seluruh atausebagiannya adalah milik orang lain3 Tetapi ada dalam kekuasannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanpenuntut umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis
Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan
372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD
ZULEFAN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Penggelapan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD ZULFAN tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua)bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana
Tanggal 30 Januari 2020 — Penuntut Umum: SURIYANI BURHAN, SH. Terdakwa: ADI WAHIDIN Bin KAKIM 13 — 9
telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana
didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telahmelakukan tindak pidana maka semua unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan haruslah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengandakwaan yang disusun secara alternatif sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan :Kesatu :Melanggar Pasal 378 KUHP ;AtauKeduaMelanggar Pasal
372
KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifatalternatif atau pillhan maka Majelis akan mempertimbangkan terlebih dahuludakwaan yang dianggap paling tepat sesuai dengan fakta yang terungkapdipersidangan yaitu dakwaan : Alternatif Kedua : Melanggar Pasal 372 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan
pengakuan terdakwa dan dikuatkandengan keterangan saksisaksi serta barang bukti dan juga dihubungkan denganfaktafakta yang terungkap dipersidangan, maka semua unsurunsur yangterkandung dalam Pasal 372 KUHP tersebut telah terpenuhi, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum (Dakwaan Kedua
pemeriksaan
dipersidangan Majelismendapat cukup alasan bahwa pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa akandikurangkan dengan waktu selama terdakwa berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti sebagaimana tertuang dalam perkara iniakan ditetapkan dalam Amar Putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dijatuhi pidana maka biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada terdakwa ;Memperhatikan musyawarah Majelis Hakim tanggal 30 Januari 2020tentang putusan ;Mengingat
Pasal
372 KUHP Juncto Pasal 197 KUHAP serta Pasalpasal lainyang bersangkutan dalam Undangundang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP ;MENGADILI Menyatakan Terdakwa ADI WAHIDIN Bin KAKIM telan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN ; Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama1 ( satu ) tahun dan 6 (enam) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh
terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan agar
bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang,
bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan berbentuk Alternative yaitu Dakwaan Pertama melanggar Pasal
372 KUHP,Atau Kedua melanggar Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa karena Dakwaan berbentuk Alternative maka MajelisHakim bebas menentukan dakwaan mana yang lebih tepat maka Majelis Hakimmempertimbangkan dakwaan Alternative Pertama yaitu Pasal 372 KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah)Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan = pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perobuatan Terdakwa telah memenuhi selurun unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telahHalaman 6Putusan Pidana No.2293/Pid.B/2015/PN.Mdnterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu melanggar dakwaan
Pertamayaitu Pasal
372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan Kepertamayaitu melanggar Pasal 372 KUHP telah terpenuhi, makaterdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari
pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan
Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Halaman 7Putusan Pidana No.2293/Pid.B/2015/PN.MdnMemperhatikan Pasal 372 KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILIL:1. Menyatakan terdakwa M. RIZKI ISWANDItelah terbukti
secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan dan Penggelapan;2.
Tanggal 17 Nopember 2011 — JONIKA HELENTARA BIN
IMANKRI 8 — 4
.> Bahwa akibat kejadian tersebut saksi AL AMIN FIRDAUS BIN SAMSUDIN mengelarni, kerugian lebih kurang sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) ; ees Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwyaan :Pasal 372 KUHP ; eesetlenet!i Menimbang, bahwa Pasal 362 KUHP mengandung unsurunsur sebagai berixut
salto1.
kepunyann orang faint, yangberada padanya bukan karena kejahatan : ; ae ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganTerdakwa dan barang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkanwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana tersebut diatas, oleherena itt Matelis Hakim herkesimpulan bahwa Terdalewa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana
dialtur, dan. diancam Pidana dalam Pasal
372 KUHP.
keputusan ini; Leal iMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan Putusan kepada Terdakwamiladipertiobanekan halhal vane memberatkan dan halhal yang meringankan seperti yang:ditentukan dalam Pasal 27 ayat 2 UU No.14 Tahun 1970 Jo Pasal 197 I huruf KUHAP jensarearets iiHalhal yang memberatkan :rbuatan Terdakwa sangat meresahkan Masyarakat ;hal yang
meringankan :akwa belum pernah dihukum ;rdakwa bersikap sopan selama persidangan dan mengakui terus terang perbuatannya ;:Mengingat dan memperhatikan Pasal
372 KUHP Jo Pasal 193 ayat 1 KUHAP dan Pasalaindari Peraturan Peru ndangundangan yang bersanele tan jsese aeMENGADILI:i Menyatakan Terdakwa JONIKA HELENTARA BIN IMANKRI, telah terbukti secaca sahfa :meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana PENG GELAPAN";0000enjatuhkan pidana
kepada terdakwa JONIKA HELENTARA BIN IMANKRI dengan Pidana Penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 8 (Delapan) Bulan ; netapkan agar Terdakwa tetap ditahan ; oe merintahkan agar barang bukti berupa : ~aee aeatu) Lembar STNK Sepeda
Tanggal 29 Desember 2016 — Ahmad Wahid Efendy alias Endi bin Muhammad Efendy 6 — 1
dikembalikan ke Gudang ADIRA FINANCEmelainkan dipakai dan dibawa oleh terdakwa dan kemudiandigadaikan oleh
terdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin terlebin dahulu kepada pemilikdari sepeda motor yaitu pihak ADIRA FINANCE pada saat memakaidan menggadaikan sepeda motor tersebut, dan akibat perbuatanterdakwa, pihak ADIRA FINANCE mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp. 10.000.000; (Sepuluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan pasal
372 KUHP;.Surat tuntutan pidana dari
Jaksa Penuntut Umum REG.
NO :PDM55/PKBUN/08.16, tanggal 20 Oktober 2016, yang pada pokoknyamenuntut sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa AHMAD WAHID EFENDY Als ENDI BiNMUHAMMAD EFENDYierbukti secara sah dan meyakinkanbersalahmelakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 372 KUHP sebagaimana dakwaan kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD WAHID EFENDYAls ENDI BiN MUHAMMAD EFENDYdengan
pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan, dikurangi selama terdakwaberada dalam
bandingtersebut dapat dipertahankan oleh karena itu harus dikuatkan ;Menimbang bahwa, oleh karena dalam pemeriksaan tingkat bandingTerdakwa dalam tahanan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 242 KUHAP,Pengadilan Tinggi akan memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang bahwa, oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka biaya perkara akan
dibebankan kepada Terdakwadalam kedua tingkat peradilan ;Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 73/PID/2016/PT.PLKMemperhatikan pasal
372 KUHP dan UndangUndang No. 8 Tahun1981 (Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana) serta peraturanperundangundangan lain yang berkaitan ;MENGADILI:1.
Tanggal 26 Juli 2016 — ASISWANTO alias P.RIO 8 — 0
P.RIO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam
Pasal 372 KUHP dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASISWANTO als. P.RIOdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;2. Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) bonggol kayu sengon lautdikembalikan kepada saksi WILIANTO TANUJAYA ;4.
majelis hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan bersalah melakukan
tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum,maka harus dapat dibuktikan bahwa perbuatan terdakwa memenuhi semua unsurtindak pidana yang didakwakan terhadapnya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan Tunggal yaitu perbuatan terdakwa melanggar pasal
372 KUHP;Menimbang,
bahwa di dalam pasal 372 KUHP terkandung unsurunsurtindak pidana sebagai berikut:1.
372 KUHP telahterpenuhi, sehingga terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sehingga harusdijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena sepanjang pemeriksaan perkara iniberlangsung tidak ditemukan adanya fakta bahwa terdakwa adalah termasuk dariorang yang
dikecualikan dari hukuman baik karena alasan pemaaf ataupun alasanpembenar, maka terdakwa harus dijatuhi pidana sesuai dengan kadarkesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh
372 KUHP dan UndangUndang No. 8 tahun1981 tentang KUHAP, UndangUndang No. 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang No. 49 tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas12UndangUndang No. 2 tahun 1986 tentang Peradilan Umum serta peraturan lainyang bersangkutan;4.5:MENGADILI.
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 826/Pid.B/2014/PN Llg.
Tanggal 3 Februari 2015 — ( TERDAKWAH ) Nama lengkap : Kusmiran Bin Azuar Tempat lahir : Desa Muara Rengas ; Umur / tgl. lahir : 29
tahun / 10 Nopember 1985 ; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Dusun II desa Muara Rengas kecamtan Muara Lakitan Kabuaten Musi Rawas; A g a m a : I s l a m ; Pekerjaan : Buruh; . Pendidikan : S D 7 — 0
Menyatakan Terdakwa Kusmiran Bin Azuar Telah Terbukti Secara SahMenurut Hukum Bersalah Melakukan Tindak Pidana PenggelapanSebagaimana Diatur Dan
Diancam Pidana Dalam Pasal 372 KUHP ,pada dakwaan kesatu2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kusmiran Bin Azuar denganpidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki dengan No.
Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari saksi koroban Imam untukmengadaikan sepeda motor tersebut ;Menimbang,
bahwa faktafakta hukum selebihnya akan dipertimbangkanbersamaan dengan pembuktian unsurunsur dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan Alternatif yaitu :pertama melanggar pasal
372 KUHP atau kedua melanggar pasal 378
KUHP;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dakwaan alternativ artinyaPenuntut Umum memberikan opsi atau pilinan kepada Majelis Hakim danberdasarkan faktafakta dipersidangan maka akan dipertimbangkan dakwaanpertama yaitu pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.
372 KUHP telah terpenuhi sehingga Hakimberkeyakinan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana
sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu makaTerdakwa haruslah dijatuhi pidana sebagaimana dalam amar putusan dibawahini;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan dan penahananTerdakwa karena berdasarkan penetapan yang sah maka
372 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan
perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenyatakan Terdakwa KUSMIRAN BIN AZUAR telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPENGGELAPAN* ;2.
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum: MARISA GIANTI SH Terdakwa: MUHAMAD SOLEH BIN HASYIM 3 — 0
Menyatakan terdakwa Muhammad Soleh Bin Hasyim telah terbuktisecara sah menurut hukumtelah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP
sebagaimanadalam surat dakwaan.Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 723/Pid.B/2021/PN Pig2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhammad Soleh Bin Hasyimdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama dalamtahanan sementara.3.
372 KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai
berikut:1.
Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, yakni melanggar Pasal 372 KUHP, yang
unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur barang siapa;2.
Dengan demikian unsur barang ituada dalam tangannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan tunggal dariPenuntut Umum melanggar Pasal 372 KUHP telah terpenuhi, maka terbuktilahmenurut hukum tentang perbuatan pidana yang dilakukan oleh terdakwa dalamdakwaan tunggal tersebut ;Menimbang, bahwa selama persidangan
berlangsung tidak ditemukanalasan yang dapat menghampuskan pertanggung jawaban pidana bagiterdakwa, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf
Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 723/Pid.B/2021/PN PigMengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 372 KUHP, yo UU No.8Tahun 1981 tentang KUHAP serta segala Peraturan PerundangUndanganlainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa
Muhamad Soleh Bin Hasyim tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan;2.
Putus : 14-12-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1862 /Pid.B/2015/PN.Plg
Tanggal 14 Desember 2015 — Dedi R Panjaitan Bin
Samsura Panjaitan 5 — 0
PANJAITAN BIN SAMSURAPANJAITAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 372 KUHP sebagaimana dalam suratdakwaan kedua.2. Menjatuhnkan pidana terhadap ia terdakwa dengan pidana penjaraselama 3 tahun dan 4 bulan dikuranei
selama ia terdakwa beradadalam tahanan.3. Menetapkan barang bukti berupa : NIHIL4.
tersebut terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yangtelah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk itu akandipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh PenuniutUmum ke persidangan dengan dakwaan yang disusun secara tunggal , yaitupasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa Jaksa
Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyatelah berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsurdari pasal
372 KUHP tersebut, sehingga dakwaan tunggal pasal 372 KUHPtersebut telah terbukti pula secara syah menurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjauapakah benar dakwaan tunggal pasal 372 KUHP tersebut telah dapatdibuktikan secara syah
menurut hukum dan meyakinkan oleh Penuntut Umumataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal pasal 372 KUHP tersebutmengandung unsurunsur sebagai berikut :1.
alasanuntuk mengeluarkan Terdakwa darn tahanan, maka oleh karena itu Majelis Hakimmenetapkan agar Terdakwa tetao berada dalam tahanan ;Menimbang,obahwa terhadap = status barang bukit Majlis = akanmempertimbangkannya sebagai berikut : NIHILMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa
dijatuhi pidana, maka kepadaTerdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besamya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lainyang bersangkutan terutama pasal
372 KUHP serta Undangundang RI No.8 tahun 1981 tentang KUHAP ;MENGADLI:1.
Tanggal 14 Desember 2015 — - ACHMAD ZAINI MATONDANG Als ZAINI 4 — 0
B/2014/PN .Madn.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta
memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa ACHMAD ZAINI MATONDANG Als ZAINT terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Penggelapan"sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 372 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ACHMAD ZAINI MATONDANG
Bahwa
atasperbuatan terdakwa, saksi korban Sarnik mengalami kerugian sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) dan saksi korban merasa keberatan dan melaporkankejadian tersebut ke Polsekta Patumbak guna diproses lebih lanjut.wannnn Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum
telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:
372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain3 Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
372 KUHP
telahterpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi
372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ACHMAD ZAINI MATONDANG Als ZAINI tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan kedua ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama .
Register : 11-11-2015 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 192/PID.B/2015/PN.Sgr.
TERDAKWA - GEDE SUARSANA Alias GEDE SUDARMIKA 6 — 1
Gede Sudarmika, telah terbukti secara sah
danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHP sesuai dakwaan alternatif Kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 4 (empat) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario tahun 2014, warna white blue, DK 7261 VW, Noka:MH1JFH111EK172925, Nosin : JFH1E1174577;Dikembalikan kepada
Kadek
uraianpertimbangan unsurunsur pasal yang didakwakan;menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, PenuntutUmum telah mendakwa terdakwa dengan dakwaan yang disusun secara alternatif, yakni terdakwatelah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dalam pasal
378 KUHP atau tindak pidanadalam pasal
372 KUHP;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan penyusunan draft dakwaan oleh PenuntutUmum yang dibuat secara Alternatif, maka hal demikian memberikan pilihan kepada Majelis Hakimuntuk menentukan pasal dakwaan yang lebih mengarah atau mendekati kepada perbuatan terdakwayang sesuai dengan pembuktian dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan Majelis Hakim berpendapatbahwa
dakwaan Kedua yaitu pasal 372 KUHP yang lebih mendekati akan perbuatan terdakwa yangmemerlukan pembuktian,
Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa didalam unsurunsur Pasal 372 KUHP diatas terkandung adanya 2(dua) macam unsur pasal yakni unsur pasal yang
bersifat subyektif dan unsur pasal yang bersifatobyektif.
372 KUHP, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981Tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkaian dengan perkara ini;MENGADILI :1.
Pasal 378 dan 372 termasuk delik apa?
Dalam ilmu hukum ini diatur dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) Pasal 378 tentang Penipuan dan Pasal 372 tentang Penggelapan.
Pasal 372 KUHP masuk delik apa?
Rumusan Pasal 372 KUHPidana mencantumkan unsur kesengajaan pada tindak pidana Penggelapan, sehingga dengan mudah orang mengatakan bahwa penggelapan merupakan opzettelijk delict atau delik sengaja.
Unsur
Berdasar bunyi Pasal 378 KUHP diatas, maka secara yuridis delik penipuan harus memenuhi unsur-unsur pokok berupa : 1. Unsur Subyektif Delik berupa kesengajaan pelaku untuk menipu orang lain yang dirumuskan dalam pasal undang-undang dengan kata-kata : “dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau arang lain ...
Pasal 372 KUHP apakah bisa ditahan?
Pasal 372 KUHP berbunyi : Barangsiapa dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tanganya bukan karena kejahatan, dihukum karena penggelapan, dengan hukuman penjara selama-lamanya 4 (empat) tahun.
